Добиться восстановления в должности смогла швея крупной торговой компании

Впервые в Волгограде суд отменил отстранение от работы за отказ от вакцинации

Краснооктябрьский районный суд Волгограда отменил отстранение от работы за отказ от вакцинации. Из всех подобных судебных споров на территории региона с момента введения обязательных прививок от COVID-19 для представителей отдельных профессий это первое решение в пользу отстраненного сотрудника. Выигравшая суд волгоградка уже восстановлена в должности.

С требованием отменить приказ работодателя об отстранении в Краснооктябрьский районный суд обратилась Надежда Баганина. На заседаниях ее представляла адвокат Кристина Свистунова, которая и поделилась исходом спора на своей странице в Instagram.

— Краснооктябрьский районный суд удовлетворил исковое заявление о допуске работы, взыскании зарплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда и судебных издержек, — рассказала юрист Кристина Свистунова. — Надежда выиграла это дело, мы выиграли это дело. Отстранение признали незаконным.

Надежда Баганина трудилась швеей в крупной торговой компании ООО «Хеппивеар Юг». Два месяца назад — в начале октября — ее отстранили от работы без сохранения заработной платы за отказ от вакцинации от коронавируса. Не согласившись с такой позицией работодателя, женщина обратилась к юристу, а затем в суд.

Журналистам не удалось связаться с адвокатом и ее доверителем, а вот в ООО «Хеппивеар Юг» рассказали, что пока не знают, будут ли обжаловать решение суда.

— Мы еще не получали текст решения суда, — сообщил представитель ООО «Хеппивеар Юг». — В ходе самого задания озвучили лишь резолютивную часть, а основания такого решения судьи нам пока неизвестны. Мы предприятие торговли, попадаем под постановление главного санитарного врача. Причем все сотрудники, там нет градации по категориям. Вот хотелось бы почитать, на чем судья основывалась, может быть есть в этом какая-то логика. И уже тогда будем понимать, обжаловать его или нет. По трудовым спорам решения подлежат немедленному исполнению, а в силу вступают через месяц. Фактически сотрудница восстановлена в должности, на работу уже ходит.

Напомним, в октябре Камышинский городской суд признал законным отстранение от работы за отказ от вакцинации семерых сотрудников ООО «КамышинТеплоЭнерго».

— Камышинским городским судом Волгоградской области рассмотрен коллективный иск работников ООО «КамышинТеплоЭнерго» об оспаривании приказов работодателя о возложении на них обязанности осуществить вакцинацию от новой коронавирусной инфекции и об отстранении их от работы в связи с отказом от прохождения вакцинации, — сообщали в пресс-службе администрации Волгоградской области. — Кроме того, заявители просили суд взыскать в их пользу утраченный заработок и компенсацию морального вреда. По мнению данных работников, федеральное законодательство не предусматривает такое основание отстранения от работы. Исследовав все обстоятельства дела и позиции сторон, суд отказал в данном иске полностью.

По словам юриста Ивана Иванова, важную роль в таких судебных спорах играет постановление правительства № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок».

— Да, такое у нас произошло впервые. Других таких случаев в области я не знаю, — признается Иван Иванов. — Здесь важную роль играет постановление правительства № 825. Для тех, кто не входит в это постановление, оспорить отстранение значительно проще. Для тех, кто попадает — посложнее, есть нюансы. У Кристины Свистуновой доверитель по профессии не входит в это постановление, что является железобетонным основанием для восстановления на работе после отстранения за отказ от вакцинации. У Ольги Зубаревой нет полномочий на расширения перечня профессий, сотрудники которых подлежат обязательной вакцинации. Роспотребнадзор в ответах гражданам сейчас утверждает, что их постановление не является нормативно-правовым актом, при этом постановление правительства № 825 таковым является. Но это просто скотство и юридическое уродство со стороны Роспотребнадзора.

Источник

Поделитесь новостью